FÚTBOL, NO HAY SOLO UNO

Por: Daniel Durán

Vivimos en una época, en la que el fútbol cambia cada año más, nos quieren inculcar unas ideas y unos conceptos, muy lejanos a la esencia de este deporte, muy distintos a ese fútbol que veíamos antiguamente, un fútbol en el que jugaron Maradona, Pelé, Beckenbauer, Baresi, Gullit, Van Basten, etc... ¿No era tan malo ese fútbol, albergando a esos jugadores no?. ¿Quién dijo que solo había una manera de jugar bien al fútbol?.

En toda la historia del fútbol, más de un millar de entrenadores han inventado sistemas, formas de juego y técnicas, y no iguales precisamente. Todas ellas dieron títulos y resultados, de ahí que pasaran a ser conocidas. ¿Quién es el que dice que forma vale más que otra? ¿Un título vale más si se gana la final 1-0 en la prórroga, que si se gana 6-0?

Con el clásico todavía en la mente, con los dos estilos de ambos equipos y entrenadores, me asaltan mil y una preguntas leyendo y escuchando todo lo que se dice sobre este deporte, llamado fútbol.
Desde hace unos cuantos años, veo a una masa futbolística queriendo vender la idea, de que solo existe una forma de jugar BIEN al fútbol, solo hay una forma válida para club y afición. Y es la de jugar al toque, con largas posesiones, mareando y cansando al rival. Nos venden, en ese mismo pack, la idea de demonizar a todo aquel que se le ocurra realizar planteamientos defensivos, organizando sistemas cerrados e intentando que el rival marque pocos goles.

Y aquí es cuando me pregunto yo ¿Quién decide a lo que llamar fútbol y a lo que no llamarlo? ¿A caso Italia, no ha sido una selección campeona con planteamientos defensivos? ¿Por jugar defendiendo no le dieron mundiales ni eurocopas? Todo eso muy lejano a la verdadera realidad.

Fútbol es todo, y cada entrenador cada club, como en la vida, juega con las cartas que puede y con las que sabe jugar. Este deporte como cualquier otro, la meta es ganar, una vez conseguida la victoria, existe el siguiente reto, adornar y embellecer esa victoria con un fútbol más espectacular, pero lo que cualquier aficionado quiere siempre, es ganar.

Ninguno de los equipos que han jugado bien en la historia, han pasado a formar parte de ella por no ganar ni un solo título, con lo que quiere decir, que a parte de jugar bien, fueron históricos por ganar títulos. Lo que refuerza la teoría que solo ganando pasas a ser eterno. No conozco a ningún perdedor que sea histórico o leyenda por jugar bien, o hacer bonito ese deporte.

Es más, si un sistema con 5 defensas, sirve para ganar a otro que juega con 4 delanteros, los aficionados que acabarán contentos ese partido serán los que ganaron, no los que estuvieron contentos con el planteamiento inicial y ofensivo de su entrenador. Toda forma de jugar al fútbol es válida, sobre todo cuando te da resultados, victorias y títulos.

Si un rival tiene la cualidad y virtud de tener buenas y largas posesiones de balón, sumándole la capacidad de asociación de sus jugadores.. ¿Por qué el rival debe imitar, e intentar ganarle con ese mismo estilo? ¿Por qué no esperar atrás, hasta robar la pelota y utilizar la virtud del otro equipo que es la velocidad y el contra-ataque?

PD: En el fútbol actual reina el ventajismo, todo el mundo defiende ese estilo porque es el que gana actualmente, en cuanto deje de ganar títulos, se defenderá el estilo del equipo ganador. Por suerte o por desgracia la profesión de entrenador la tiene todo el mundo sin tener el título ni experiencia. Hablar una vez pasado los hechos y criticar... es una de las cosas más fáciles y sencillas de la vida.